bitpop

Você é diretor de um filme e precisa de uma atriz para fazer uma personagem bizarrona. Qual atriz você pensa ? Se não pensou em Helena Bonham Carter, comece a pensar.

Não sei se é porque ela está longe dos padrões de beleza de Hollywood, mas ela só faz personagem no mínimo estranho. Talvez por ser esposa do Tim Burton ela tenha uma predispoção a gostar desse tipo de papel, ou talvez seja porque o Tim Burton quase sempre escale ela nos seus filmes, dai claro, só sobra papel bizarro.

Pra quem ainda não lembrou que atriz é essa, ela faz uma das macacas do Planeta dos Macacos, faz a mulher estranha do Clube da luta, faz a Bellatrix Lestrange do Harry Potter e a Ordem da Fênix, dublou a noiva cadaver, e agora, em mais um papel bizarro, a mulher que faz tortas com um gostinho especial em Sweeney Todd.

^{Ela em clube da luta, contracenando com Edward Norton}

Pra quem sabe mais de cinema, me digam, ela já fez algum papel normal na vida dela? Quero dizer em grandes filmes, não nos que meia dúzia de pessoas assistiram.

^{Ela com um pouco de maquiagem}

Muito se fala em orientação a objetos no mundinho da programação. É a modinha atual. Parece que toda linguagem precisa ter. A famosa linguagem C não tinha. Fazer o que? Meta por cima tudo que precisa para ter orientação a objeto e temos C++. PHP também não tinha. Solução? PHP5 incorporou tudo (e por causa disso é quase uma linguagem distinta das versões anteriores). Qualquer linguagem nova quase sempre apresenta essa facilidade. Até Javascript, que era pra ser bem simplezinha, já tem.

Mas afinal, o que é exatamente orientação a objetos?

Orientação a objetos é um paradigma de programação. Um paradigma de programação é uma forma de pensar na hora de codificar. Em geral, a primeira linguagem que aprendemos são linguagens com o paradigma procedural (como Pascal, C, Ada, Cobol, Fortran, Clipper). Linguagens procedurais são aquelas no qual nosso código é dividido em subrotinas (procedures) ou function (funções). Uma procedure é uma função sem retorno (pode ser visto como uma função que não retorna nada, void). Se você realmente quiser modularizar seu programa, o melhor que você pode fazer é dividi-lo em várias subrotinas/funções, e num nível maior, em várias bibliotecas. Antes da programação estruturada, usava-se nos códigos o recurso do goto, que tornava a maior parte dos programas ilegíveis. Os famosos códigos espaguete.

A programação orientada a objetos é uma outra visão de como programar. Quando for pensar na estrutura e lógica do programa, você não vai pensar apenas em quais váriaveis você vai ter, e quais funções você vai aplicar nelas. Você deverá pensar em quais os objetos que formam seu programa. Você decide o que é o objeto. Num cadastro de uma faculdade, seus objetos podem ser alunos, professores e matérias, por exemplo. Você escolhe quantos objetos terá, de forma que facilite na sua implementação.

Cada objeto seu será uma classe (que você pode pensar como um Record do Pascal ou Struct de C). Entretanto, você não vai apenas declarar quais são as váriaveis que farão parte de sua record (ou Struct). Você dirá também quais são as funções que podem ser aplicadas nesse objeto (essas funções que são declaradas dentro da classe são chamadas de métodos). Seus métodos só poderão ser aplicados nos objetos aos quais eles pertencem.

Ou seja, a partir de agora você não vai dividir seu programa apenas em funções, você vai dividi-lo em objetos (classes pra ser mais específica … um objeto é uma instância de uma classe). Essa pequena mudança parece mínima, e talvez de pouca valia, mas faz muita diferença.

Uma linguagem considerada orientada a objetos também deve proporcionar modificadores de acesso (para facilitar encapsulamento de dados e depuração), herança (facilita a legibilidade do código e facilita o reuso dele). Pode também oferecer sobrecarga, polimorfismo, entre outras facilidades.

Em suma, a principal vantagem é que com orientação a objetos é muito mais fácil organizar o teu programa.

Claro que um programador MUITO organizado pode fazer programas lindos em linguagens procedurais, legíveis e organizados (assim como pode fazer um programa lindo com goto). Mas se um paradigma (no caso, a orientação a objetos) ajudar, melhor. Assim como se um compilador consegue detectar erros em tempo de compilação, melhor. Uma vez aprendida essa “nova” forma de programar, horas de trabalho podem ser economizadas.

Mas veja bem, orientação a objetos, só vai trazer uma vantagem substancial se seu programa não for muito pequeno. Se for muito pequeno, você não conseguirá dividir seu programa em muitas classes, e não conseguirá fazer muito reuso de código. E nesse caso talvez ela aparentemente não pareça útil. Assim como metodologias de engenharia de software como RUP e XP parecem que mais atrapalham do que ajudam para projetos MUITO pequenos.

A título de curiosidade, existem outros paradigmas, não tão populares quanto a procedural e orientado a objetos. Um deles é o paradigma funcional (exemplos são linguagens como Haskell, ML, Ocaml). Outro paradigma é o lógico, e sua linguagem mais famosa é o Prolog. São paradigmas bem mais complexos que a orientação a objetos, e que possuem ainda algumas limitações que não permitiram seu uso em grande escala.

Obrigatório para os apreciadores de comida japonesa. O único estabelecimento especializado em temakis de Porto Alegre. Eu não era grande fã do temaki, achava que era sushi pra pedreiro, por ser grandão : P, mas isso até conhecer a temakeria, pois do jeito que é feito lá, torna-se o manjar dos deuses.

Apreciem.

Você era um cantor de música pop famoso, mas por alguns pequenos problemas, sua carreira não deslancha mais? Não se sinta mais mal, existem outras possibilidades. Uma delas é virar engenheiro de software e publicar livros sobre o assunto. Compre já o seu na Amazon.

Quando será que chega o da Britney Spears e da Amy Winehouse?

Um dos livros que li ano passado foi Razão e Sensibilidade (no original, Sense and Sensibility, nome muito mais poético), da inglesa Jane Austen. Quando li sobre o que se tratava o livro, me interessei imediatamente: duas irmãs, Marianne e Elinor Dashwood vivem na inglaterra do século XVIII. Logo no início do livro, o pai delas morre, e assim elas ficam com poucos recursos (A.K.A pobretonas). Marianne é a mais sensível (a sensibilidade do título), Elinor é a mais racional (logo a razão).

Mas então, era um romance, com uma personagem principal com o nome parecido com o meu que se deixa levar pela emoção (tal como eu) e interpretada pela Kate Winslet no filme homônimo (a Kate Winslet é uma das atrizes que eu permitiria que me interpretasse : P).

Mas ao começar a ler o livro, decepção: é chato chato chato chato chato. Mesmo assim li o livro até o final.

^{A Razão e a Sensibilidade juntas}

Mais tarde, resolvi assistir ao filme. Foi dirigido por Ang Lee, o mesmo do Segredo de Brokeback Mountain, e concorreu ao Oscar 96. O filme é bem feitinho, mas mesmo tendo o Hugh Grant (que descobri recentemente que estrela vários filmes que eu gostei), continua chato porque, como era de se esperar, segue fielmente a história do livro : P, e além disso, o final é mega corrido. De repente, personagem x do nada se apaixona por personagem y e se casam, sem muitas explicações.

Mas o filme tem uma coisa muito legal: o ator Alan Rickman. Eu adoro ele, adoro a voz dele, e é incrível como ele consegue convencer em papéis tão diferentes: ele já foi o vilão de Duro de Matar, o cara que se apaixona por outra em Simplesmente Amor, o Severo Snape de Harry Potter, e agora o cara sensível de Razão e Sensibilidade.

^{Alan Rickman como o coronel Brandon}

Depois dessa obra, fiquei meio ressabiada em ler/assistir outras obras da Jane Austen. Mas já estou com o filme Orgulho e Preconceito em casa (peguei emprestado), que também é baseado numa obra dela, tomará que seja melhor.

Muito mais do que aventura, suspense, efeitos especiais, o que eu mais gosto em filmes (e seriados) são diálogos afiados. Tanto que entre meus filmes favoritos você vai encontrar Closer, Beleza Americana, entre outros filmes com falas maravilhosas. E em seriados, um dos meus favoritos é Desperate Housewives, que tem um texto muito acima da média, especialmente as partes narradas pela Mary Alice Young.

O mais novo filme a entrar na minha lista de favoritos é Juno. Exatamente por isso, roteiro com cenas sensíveis e principalmente, recheado de diálogos inteligentes cheios de referências a cultura pop. A roteirista Diablo Cody mais do que mereceu seu Oscar.

O casalzinho principal, Juno (interpretada pela Ellen Page), e o Paulie Bleeker, (interpretado pelo Michael Cera), estão cativantes. Falando em Ellen Page, eu já tinha visto ela atuando no filme meninamá.com (que é excelente, assistam, outro com falas memoráveis, além de algumas cenas de muita tensão), e desde aquele tempo já sentia que a Ellen Page tinha tudo para despontar com uma grande atriz.

A trilha sonora está bem de acordo com o clima do filme, musiquinhas meio country bem bonitinhas, especialmente Anyone else but you. A cena que Juno e Bleeker cantam ela no final é um dos melhores encerramentos de filme que eu já vi na vida.

Depois de me viciar em Death Note (post em breve), resolvi assistir a alguns outros animes. Um que eu tinha ouvido muitos elogios foi Basilisk. Segundo alguns reviews que li, era um anime de samurai/ninjas cheios de poderes, extremamente violento.

Baixei o primeiro episódio, e realmente, são dois clãs rivais (um chamado Kouga e o outro Iga) na época do Japão feudal (mais ou menos 1600), que lutam até a morte. Em cada clã, são 10 guerreiros, cada um com uma técnica peculiar. Além disso um romance entre uma jovem de Iga com um homem de Kouga, aumentam a tensão. Qualquer semelhança com Romeu e Julieta é mera coincidência.

^{O casal de Basilisk}

Mas pelo menos no primeiro episódio, e não pretendo ver os demais 23 pra confirmar, não vi toda essa violência que diziam ter. Também não achei as bastalhas, nem na história nada que fosse realmente cativante.

Quer ver um anime com muito mais violência e roteiro? Assista Rurouni Kenshin, também conhecido por Samurai X.

Segundo uma pesquisa da Trip Advisor, que eu vi na BBCBrasil, esses são os 10 museus mais interessantes do mundo.

1. Museu do Louvre, Paris

2. Museus do Vaticano, Roma

3. Metropolitan Museum of Art, Nova York

4. J Paul Getty Center, Los Angeles

5. Museu d’Orsay, Paris

6. Uffizi Gallery, Florença

7. Art Institute of Chicago

8. Tate Modern, Londres

9. Museu do Prado, Madri

10. National Gallery of Art, Washington

Vejam só, quatro museus americanos, confirmando que os EUA são os maiores agregadores de cultura do mundo. O inexpressivo e pouco conhecido museu do vaticano surprendentente em segundo. Como era de se esperar, nenhum museu brasileiro. E nenhum fora dos EUA e Europa. E o Louvre, sempre em primeiro, afinal, é difícil competir contra quilometros de galerias com obras como a pedra da Roseta e a Monalisa.

Sem mais comentários porque não fui em nenhum deles ainda. Mas não por muito tempo, otimismo : P

Depois de ler esse post do Supimpa, e ver que não é só eu que acho que todo nerd tem seu dinossauro favorito : P, resolvi criar o meme meio nonsense Qual o seu dino favorito?

O meu é o brontossauro. Ele é pescoçudo e tem uma carinha meiga, o que em se tratando de dinossauros, é algo que os torna muito mais legais : P

^{Uma foto realística do dino}

^{E outra nem tanto, mas muito mais bonitinha : P}

Momento cultural: você sabia que o brontossauro foi o maior ser vivo a já pisar no planeta terra?

Bem, gostaria que respondesse esse meme o marcus da grande abóbora, o Rafael do Alforria, a Cler do Stand By, o Rodrigo Ghedin, e a Larissa do nerd nas horas vagas (nos intervalos entre as jogadinhas de Wii).

É só dizer o dino favorito, meme rápido e indolor : P

Quem não está nessa lista e quiser responder e ganhar links aqui, sinta-se a vontade : )

O desenho Popeye estava passando na tv da lancheria do lugar onde eu trabalhava e parei pra dar aquela assistidinha. Comentei com meus amigos que estavam assistindo junto que quando eu era criança, meus coleguinhas ficavam me chamando de Olivia Palito (entre outros apelidos muito mais degradantes e piores que não citarei).

Após meu comentário, começamos a reparar no Popeye e na Olivia, mas o que mais nos chamou a atenção foi que o Popeye é todo deformado, até mesmo para um desenho animado. Para início de conversa, ele não tem pulsos (deve ser por isso que ele não usa relógio). Além disso, ele tem o braço maior que o antebraço! Vendo a foto dele mais atentamente, notamos que ele tem umas coisinhas no cotovelo e nos joelhos. Eu sei que é óbvio, mas foi só agora que me dei conta.

E aqui, uma foto louca de um cosplay(isso é um cosplay?) de Popeye, que de tão estranha, tive que postar.

Tirando os cabelos brancos, igual né? : P

Mas apesar de deformado, ele pelo menos ensina as crianças a comer espinafre.